A memória popular do povo russo recorda do último czar como “Nicolau o Sanguinário”, culpado de ter ordenado tiros contra os manifestantes pacíficos durante a revolução de 1905. O historiador Kirill Solovev menciona uma piada contada na era soviética, segundo a qual Nicolaus II fez mais pela revolução que Lenin.

Além disso, ele afirma que a crise política era inevitável, mas que a revolução poderia ter sido evitada se, em 1917, o czar tivesse adotado “mudanças radicais” no país. Sua falta de habilidade para o diálogo e para entender as necessidades do país naquela época foi crucial para a derrocada.

De acordo com o historiador Boris Kolonitski, o czar “simplesmente não era um bom político”. “Ele não queria reformas. Isto seguia suas crenças, era um fervoroso monarquista”, aponta, enfático. “Nem tenho certeza se um bom político teria conseguido liderar o navio russo por estes recifes. O desafio era enorme”, atenua, levando em consideração que a Primeira Guerra Mundial complicou ainda mais a situação de Nicolau II. “Ele era muito teimoso, mas, por outro lado, tinha pouca autoridade e era ruim na hora de nomear os conselheiros”, finalizou.